声明:本资源由古籍府（www.gujifu.cn)自网络收集整理制作,版权归原作者,下载后请在24小时内删除.如果喜欢,请购买正版!关注公众号：古籍府，可以免费全部下载完整版。
《四溟诗话》 明 谢榛 撰
●王渔洋序
谢榛字茂秦，临清人。眇一目，喜通轻侠，度新声。年十六作乐府商调，临德间少年皆歌之。已而折节读书，刻意为歌诗，遂以声律有闻於时。寓居邺下，赵康王宾礼之。嘉靖间挟诗卷游长安，脱黎阳卢於狱，诸公皆多其行谊，争与交欢。而是时济南李于鳞、吴郡王元美结社燕市，茂秦以布衣执牛耳。诸人作“五子”诗，咸首茂秦，而于鳞次之。则于鳞名益盛，茂秦与论文，颇相飧责，于鳞遗书绝交。元美诸人咸右于鳞，交成秦，削其名於“七子”“五子”之列。然茂秦游道日广，秦晋诸藩争延致之，河南北皆称谢榛先生诸人虽恶之，不能穷其所往也。赵康王薨，茂秦归东海，康王之曾孙穆王复礼茂秦，为刻其余集。当“七子”结社之始，尚论有唐诸家，茫无适从。茂秦曰：“选李杜十四家之最佳者，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华，得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。”诸人心师其言。厥後虽争摈茂秦，其称诗之指要，实自茂秦发之。茂秦今体工力深厚，句响而字稳，“七子”“五子”之流，皆不及也。茂秦诗有两种：其声律圆稳，持择矜慎者，弘正之遗响也；其应酬牵率，排比支缀者，嘉隆之前茅也。余录嘉隆“七子”之咏，仍以茂秦为首，使後之尚论者，得以区别其薰莸，条分其泾渭。若徐文长之论，徒以诸人倚恃绂冕，凌压韦布，为之呼愤不平，则晨余跻茂秦之本意也。
●序
前明谢四溟先生为赵藩重客，尝刊其全集以行世，迄今又二百馀年矣，梨板无存，日就湮没，良可惜焉。行箧中有先王父一斋公手抄《四溟诗话》，然非足本，河北观察使胡韭溪访求全集，幸而得之。公子石斋汲古既深，阐幽更切，披览《诗话》，有契於心，因属顾君稼梅缮写发雕，而自为校订，不加删削，则珍惜之意也。计甫草之过邺，请於当事，立原先墓门，是四溟生前知己既有康王穆王，殁世既久，又得甫草石斋为之表彰，四溟可以无憾。若贾姬之赠，载於《恒史》，王固爱才，姬亦守节，“眇君子”之荣，不远过於“七子”“五子”之流也哉。乾隆甲清和月，海昌沈维材跋。
●卷一
《三百篇》直写性情，靡不高古，虽其逸计，汉人尚不可及。今学之者，务去声律，以为高古。殊不知文随世变，且有六朝唐宋影子，有意於古，而终非古也。
诗以汉魏并言，魏不逮汉也。建安之作，率多平仄稳帖，此声律 。而後流於六朝，千变万化，至盛唐极矣。
诗有可解、不可解、不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。
《越裳操》止三句，不言白雉而意自见，所谓“大乐必易”是也。及班固《白雉》诗，加之形容，古体变矣。
傅玄《艳歌行》，全袭《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其图。”盖欲辞严义正，以裨风教。殊不知“使君自有妇，罗敷自有夫”，已含此意，不失乐府本色。
《木兰词》後篇不当作。末曰“忠孝两不渝，千古之名焉可灭。”此亦玄之见也。
诗文以气格为主，繁简勿论。或以用字简约为古，未达权变。善用助语字，若孔鸾之尾声，不可少也。太白深得此法。予读《文则》《冀越记》《鹤林玉露》，皆谓作古文不可去助语字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”为证。余见略同。
作诗繁简各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。若《孔雀东南飞》《南山有鸟》是也。
六朝以来，留连光景之弊，盖自《三百篇》比兴中来。然抽黄对白，自为一体。
《紫骝马歌》曰：“烧火烧野田，野鸭飞上天。”此古词也。《折柳行》曰：“默默施行违，厥罚随事来。”亦古辞也。《陌上桑》曰：“驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历玉门。“此魏武帝之作也。《秋胡行》曰：“思与五乔乘云游八极。”此嵇康之作也。《董逃行》曰：“遥望五岳端，黄金为阙班嶙。”此魏人拨作也。古人命题措辞如此。欧阳公曰：“《小雅》《雨无正》之名，据序所言，与诗绝异。”当阙其所疑。
题外命意，善作者得之。不然，流於迂远矣。
扬雄作《反骚》《广骚》，班彪作《悼骚》，挚虞作《愍骚》，应奉作《感骚》，汉魏以来，作者缤纷，无出屈宋之外。
《诗》曰：“觏闵既多，受侮不少。”初无意於对也。《十九首》云：“胡马依北风，越乌巢南枝。”属对虽切，亦自古老。六朝惟渊明得之，若“芳草何茫茫，白杨亦萧萧”是也。
凡作近体，诵要好，听要好，观要好，讲要好。诵之行云流水，听之金声玉振，观之明霞散，讲之独茧抽丝。此诗家四关。使一关未过，则非佳句矣。
诗有造物，一句不工，则一篇不纯，是造物不完也。造物之妙，悟者得之。譬诸产一婴儿，形体虽具，不可无啼声也。赵王枕易曰：“全篇工致而不流动，则神气索然。”亦造物不完也。
古《采莲曲陇头流水歌》，皆不协声韵，而有《清庙》遗意。作诗不可用难字，若柳子厚《奉寄张使君》八十韵之作，篇长韵险，逞其问学故尔。
唐律，女工也。六朝隋唐之表，亦女工也。此体自不可少。
魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。全用古人事实，不可泥於诗法论之。
作诗虽贵古淡，而富丽不可无。譬如松篁之於桃李，布帛之於锦绣也。
计至三谢，乃有唐调；香山九老，乃有宋调；胡元诸公，颇有唐调；国朝何大复李空同，***子美，翕然成风。吾不知百年後，又何如尔。
用事多则流於议论。子美虽为“诗史”，气格自高。
《世说新语》：“谢公问诸子弟：‘《毛诗》何句最佳？’玄曰：‘昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。’”圣经若论佳句，譬诸九天而较其高也。严沧浪曰：“汉魏古诗，气象浑厚，难以句摘，况《三百篇》乎？”沧浪知诗矣。
《辍耕录》曰：“樊宗师《绛守居园池记》，艰深奇涩，人莫能诵。宋王晟刘忱为之注释，赵仁举为之句读，诚可怪也。韩退之作宗师墓志铭曰：‘文从字顺各识职。’盖讥之也。”退之《城南联句》，意深语晦，相去几何。
诗宜择韵。若秋、舟，平易之类，作家自然出奇；若眸、瓯，粗俗之类，讽诵而无音响；若锼、搜，艰险之类，意在使人难押。
《鹤林玉露》曰：“诗惟拙句最难。至於拙则浑然天成，工巧不足言矣。”若子美“雷声忽送千峰雨，花气浑如百和香”之类，语平意奇，何以言拙？刘禹锡《望夫石诗》：“望来已是几千载，只是当年初望时。”陈後册谓“辞拙意工”是也。
《馀师录》曰：“文不可无者有四：曰体，曰志，曰气，曰韵。”作诗亦然。体贵正大，志贵高远，气贵雄浑，韵贵隽永。四者之本，非养无以发其真，非悟无以入其妙。
《尘史》曰：王得仁谓七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。刘存以“交交黄鸟止於桑”为七言之始，合两句为一，误矣。《大雅》曰：“维昔之富不如时。”《公布》曰：“学有缉熙於光明。“此为七言之始。亦非也。盖始於《击坏歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《颂》之後，有《南山歌子产歌》《采葛妇歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以参差语间之，而观者弗详焉。
贾谊《惜誓》、《赋》曰“衰老”，遭际汉文而曰“乱世”，气短量狭如此。《汉》、《史》、《谊传》独载《吊屈原》、《鹏鸟》二赋，而无此篇。洪兴祖以为环异奇伟，非谊莫能及，而并录传中，岂兴祖误耶？
谢瞻《从宋公戏马台送孔令》曰：“圣心眷佳节，扬銮戾行宫。”谢灵运曰：“良辰感圣心，云旗兴暮节。”是时晋帝尚存，二公世臣媚裕若此。灵运又曰：“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。”何前佞而後忠也？
谢灵运拨魏文帝《芙蓉池》之作，过於体贴。宴贤之际，何乃自陈德业哉？
江淹拨刘琨，用韵整齐，造语沉着，不如越石吐出心肺。
作诗譬诸用兵，慎敌则胜。命题虽易，不可率然下笔。至于浑化，无施不可。
《霏雪录》曰：“唐诗如贵介公子，举止风流；宋诗如三家村乍富人，盛服揖宾，辞容鄙俗。”殊不知老农亦有名言，贵介公子不能道者。林逋曰：“茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅书》。”此乃反唐人之意。窦庠曰：“汉家若欲论封禅，须及相如未病时。”
韦苏州曰：“窗里人将老，门前树已秋。”白乐天曰：“树初黄叶日，人欲白头时。”司空曙曰：“雨中黄叶树，灯下白头人。”三诗同一机杼，司空为优，善状目前之景，无限凄感，见乎言表。
魏武帝《短歌行》全用《鹿鸣》四句，不如苏武“《鹿鸣》思野草，可以喻佳宾”点化为妙。“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？盖以养贤自任而牢笼天下也。真西山不取此篇，当矣。及观《艺文类聚》所载魏武帝《短歌行》曰：“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。月明星稀，乌鹊南飞，绕树三萜，无枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下归心。”欧阳询去其半，尤为简当，意贯而语足也。
刘才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不贯，当作七解可也。”
黄山谷曰：“彼喜穿凿者，弃其大旨，取其发兴於所遇林泉、人物、草木、鱼虫，以为物物皆有所托，如世间商度隐语，则诗委地矣。”予所谓“可解、不可解、不必解”，与此意同。
七言绝句，盛唐诸公用韵最严，大历以下，稍有旁出者。作者当以盛唐为法。盛唐人突然而起，以韵为主，意到辞工，不假雕饰；或命意得句，以韵发端，浑成无迹，此所以为盛唐也。宋人专重转合，刻意精炼，或难於起句，借用傍韵，牵强成章，此所以为宋也。
七言绝律，起句借韵，谓之“孤雁出群”，宋人多有之。宁用仄字，勿借平字，若子美“先帝贵妃俱寂寞”、“诸葛大名垂宇宙”是也。
《山房随笔》四《禽言》，予录其一曰：“鹁鸪鸪，勃鸪鸪！帐房遍野相喧呼。阿姊含羞对阿妹，大嫂挥涕看小姑。一家不幸俱被掳，犹幸同处为妻孥。愿言相怜莫相妒，这个不是亲丈夫。”此作可悲，读者尚不堪，况遭其时乎？
晋傅咸集七经语为诗；北齐刘昼缉缀一赋，名为《六合》。魏收曰：“赋名《六合》，其愚已甚；及观其赋，又愚於名。”後之集句肇於此。
唐人集句谓之“四体”，宋王介甫石曼卿喜为之，大率逞其博记云尔。不更一字，以取其便；务搜一句，以补其阙。一篇之作，十倍之工。久则动袭古人，殆无新语。黄山谷所谓“正堪一笑”也。
《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，汉蔡琰撰。幽愤成此曲，以入琴中。”唐刘商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。
汉武帝柏梁台成，诏群臣能为七言者，乃得与坐。有曰“总令天下诚难治”，有曰“和抚四夷不易哉”，有曰“三辅盗贼天下危”，有曰“ 盗阻南山为民灾”，有曰“外家公主不可治”。是时君臣宴乐，相为警诫，犹有二代之风。後世以诗讽谏而获罪者，可胜吧哉！
汉高帝《大风歌》曰：“安得猛士兮守四方。”
後乃杀戮功臣。魏武帝《对酒歌》曰：“耄耋皆得以寿终，恩泽广及草木昆虫。”坑流民四十馀万。魏文帝《猛虎行》曰：“与君结新婚，托配於二仪。”甄后被谗而死。张华《励志》诗曰：“甘心恬澹，栖志浮云。”竟以贪位被杀。郭璞《游仙》诗曰：“长揖当涂人，去作册林客。”亦为王敦所杀。隋炀帝《景阳井铭》曰：“前车已覆，後乘将没。”***尤甚於陈。唐玄宗《过宁王宅》诗曰：“复寻为善乐，方验保山河。”天宝荒政，宗庙播迁。李林甫《赠韩席侍郎》诗曰：“揆予秉孤直，虚薄忝文昌。”日怀奸险，蠹害朝政。卢仝《送伯龄》诗曰：“努力事干谒，我心终不平。”後与王涯之祸。高骈《写怀》诗曰：“却恨韩彭兴汉室，功成不向五湖游。”节度淮南，骄横被诛。予笔此数事，以为行不顾言之诫。
自我作古，不求根据，过於生涩，则为杜撰矣。
（以下阙。）
严沧浪曰：“《木兰歌》‘朔气传金柝，寒光照铁衣’，酷似太白，非汉魏人语。”左舜齐曰：“况有‘可汗大点兵’之句，乃唐人无疑。”魏太武时，柔然已号“可汗”，非始於唐也。通篇较之太白，殊不相类。
韦孟诗，《雅》之变也，《昭君歌》，《风》之变也，《三百篇》後，二作得体。梁太子不取《昭君》，何哉？
马柳泉《卖子叹》曰：“贫家有子贫亦娇，骨肉恩重那能抛？饥寒生死不相保，割肠卖儿为奴曹。此时一别何时见？遍抚儿身舐儿面。‘有命丰年来赎儿，无命九泉抱长怨。’吃惊儿‘切莫忧爷娘，忧思成病论证汝将’。抱头顿足哭声绝，悲风飒飒天茫茫。”此作一读则改容，再读则下泪，三读则断肠矣。
汉武帝“秋风起兮白云飞”，出自“大风起兮云飞扬”；“兰有秀兮菊有芳，怀佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮沣有兰，思公子兮未敢言”。汉武读书，故有沿袭。汉高不读书，多出己意。
李师中《送唐介》错综寒、山两韵，谓之“进退格”，李贺已有此体，殆不可法。
范德机曰：“诗当取材於汉魏，而音律以唐为宗。“此近体之法，古诗不泥音律，而调自高也。
《国宝新编》曰：“唐风既成，诗自为格，不与《雅》《颂》，唐体沿於《国风》。《雅》言多尽，《风》辞则微。今以《雅》文为诗，未尝不流於宋也。”此王钦佩但为律诗而言，非古体之法也。
五言诗皆用实字者，如释齐己“山寺钟楼月，江城鼓角风。”此联假说合声律，要含虚活意乃佳。诗中亦有三昧，何独不悟此邪？予亦效颦曰：“渔樵秋草路，骓犬夕阳村。”
左太冲《魏都赋》曰：“八极可围於寸眸。”子美“乾坤万里眼”之句，意本於此。若曰“眸”，则不佳。
高仲武谓朱弯《菊诗》曰：“‘受气何曾异，开花独自迟。’哀而不伤，深得风人之旨。”末曰“忍弃东篱下，看随秋草衰”，不如“过时而不采，将随秋草萎”，温厚有气。
李颀贻张旭诗曰：“左手持蟹螯，右手执《丹经》。”此用毕卓语。既持蟹螯，又执《丹经》，岂命人举杯耶？盖偶然写兴以害意尔。贾岛《望山》诗曰：“长安百万家，家家张屏新。论证家最好山，我愿为其邻。”然好山非近一家，何必择邻哉？此亦写兴害意，与颀同病也。
唐人歌诗，如唱曲子，可以协丝簧，谐音节。晚唐格卑，声调犹在。及宋柳耆卿周美成辈出，能为一代新声，诗与词为二物，是以宋诗不入弦歌也。
盖嘉运所制乐府曰《胡渭州》《双带子》《盖罗缝》《水鼓子》。此皆绝句，述连戍行旅之怀，与题全无干涉。或被之管弦，调法不同。今之词名类此。前论“烧火烧野田”诸作，恐亦此意邪。
律诗重在对偶，妙在虚实。子美多用实字，高适多用虚字。惟虚字极难，不善学者失之。实字多则意简而句健，虚字多则意繁而句弱。赵子昂所谓两联宜实是也。
子美《和裴迪早梅相忆》之作，两联用二十二虚字，句法老健，意味深长，非巨笔不能到。
韦应物曰：“江汉曾为客，相逢每醉还。浮云一别後，流水十年间。欢笑情如旧，萧疏鬓已斑。何由不归去，淮上有秋山。”此篇多用虚字，辞达有味。
李西涯曰：“诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚字，开合呼应，悠扬委曲，皆在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振。“夏正夫谓涯翁善用虚字，若‘万古乾坤此江水，百年风日几重阳’是也。西涯虚实，以字言之；子昂虚实，以句言之。二公所论，不同如此。
景多则堆垛，情多则ウ弱，大家无此失矣。八句皆景者，子美“棘树寒云色”是也。八句皆情者，子美“死去凭论证报”是也。
《诗法》曰：“《事文类聚》不可用，盖宋事多也。”後引苏黄之诗以为式。教以养生之诀，继以致病之物，可乎？
严沧浪曰：“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。岂有不法前贤，而法同时者？”李洞曹松学贾岛，唐彦谦学温庭筠，卢延让学薛能，赵履常学黄山谷。予笔之以为学者诫。
苏子卿曰：“明月照高楼，想见馀光辉。”子美曰：“落月满屋梁，犹疑照颜色。”庾信曰：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。”王勃曰：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”梁简文曰：“湿花枝觉重，宿鸟羽飞迟。”韦苏州曰：“漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。”三者虽有所祖，然青愈於蓝矣。
秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得动而辄俱；体非比目，何得同而不离。”阳方曰：“惟愿长无别，合形作一身。”骆宾王曰：“与君相向转相亲，与君双栖共一身。”张籍曰：“我今与子非一身，安得死生不相弃？”何仲默曰：“与君非一身，安得不离别？”数语同出一律，仲默尤为简妙。
《金针诗格》曰：“内意欲尽其理，外意欲尽其象。内外涵蓄，方入诗格。若子美‘旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高’是也。”此固上乘之论，殆非盛唐之法。且如贾至王维岑参诸联，皆非内意，谓之不入诗格，可乎？然格高气畅，自是盛唐家数。太白曰：“划却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。”迄今脍灸人口。谓有含蓄，则凿矣。
写景述事，宜实而不泥乎实。有实用而害於诗者，有虚用而无害於诗者，此诗之权衡也。
予与李元博秋日郊行，荆榛夹径，草虫之声不绝。元博曰：“凡秋夜赋诗，多用‘蛩づ’，而昼则弗用，何哉？”予曰：“此实用而害於诗，所谓‘靥子在颡则丑’是也。”
谢惠连“屯云蔽层岭，惊风涌飞流”，一篇句法雷同，殊无变化。
江淹拨颜延年，辞致典缛，得应制之体，但不变句法。大家或不拘此。
诗有辞前意、辞後意，唐人兼之，婉而有味，浑而无迹。宋人必先命意，涉於理路，殊无思致。及读《世说》：“文生於情，情生於文。”王武子先得之矣。
宋人谓作诗贵先立意。李白斗酒百篇，岂先立许多意思而後措词哉？盖意随笔生，不假布置。
唐人或漫然成诗，自有含蓄托讽。此为辞前意，读者谓之有激而作，殊非作者意也。
左舜齐曰：“一句一意，意绝而气贯。”此绝句之法。一句一意，不工亦下也；两句一意，工亦上也。以工为主，勿以句论。赵韩所选唐人绝句，後两句皆一意。舜齐之说，本於杨仲弘。
唐人诗法六格，宋人广为十三，曰：“一字血脉，二字贯串，三字栋梁，数字连序，中断，钩锁连环，顺流直下，单抛，双抛，内剥，外剥，前散，後散，谓之层龙绝艺。”作者泥此，何以成一代诗豪邪？
韦孟《讽谏》诗，乃四言长篇之祖，忠鲠有馀，温厚不足。太白《雪谗》诗百忧章，去韦孟远矣。崔道融《述唐事实》六十九篇，志於高古而力不逮。
四言古诗，当法《三百篇》，不可作秦汉以下之语。颜延年《宴曲水》诗曰：“航琛越水，辇赆逾嶂。”《郊祀歌》曰：“月御案节，星驱扶轮。”譬如清庙鼓瑟，筝以和之，审音者自不乱其听也。
堆垛古人，谓之“点鬼簿”。太白长篇用之，白不为病，盖本於屈原。
史诗勿轻作。或己事相触，或时政相关，或独出断案。若胡曾百篇一律，但抚景感慨而已。《平城》诗曰：“当时已有吹毛剑，何事无人杀奉春。”《望夫石》诗曰：“古来节妇皆消朽，独尔不为泉下尘。”惟此二绝得体。
长篇之法，如波涛初作，一层紧於一层。拙句不失大体，巧句最害正气。
张说《送萧都督》曰：“孤城抱大江，节使往朝宗。果是台中旧，依然水土逢。京华逢此日，疲老疯如冬。窃羡能言鸟，衔恩向九重。”此律诗用古韵也。李贺《咏马》曰：“白铁挫青禾，パ闻落细莎。世人怜小颈，金埒爱长牙。”此绝亦用古韵也。二诗不可为法。
吴筠曰：“才胜商山四，文高竹林七。”骆宾王曰：“冰泮有衔芦。”卢照邻曰：“幽谷有绵蛮。”陈子昂曰：“衔杯且对刘。”高适曰：“归来洛阳无负郭。”李颀曰：“由来轻七尺。”唐彦谦曰：“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一А。”此皆歇後，何郑五之多邪？
曹子建《白马篇》曰：“白马饰金羁，连翩西北驰。借问论证家子，幽并游侠儿。”此类盛唐绝句。
《文式》曰：“词温而正谓之德。谢灵运‘南州实炎德，桂树陵寒山’是也。”然出於屈子“嘉南州之炎德兮，丽桂树之冬荣”。
蔡琰曰：“薄志节兮念死难。”魏武帝曰：“周公吐哺，天下归心。”既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾为周文王矣。”老瞒如此欺人。诗贵乎真，文姬得之。
诗有不立意造句，以兴为主，漫然成篇，此诗之入化也。
陆厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前鱼。”刘长卿《湘妃庙》曰：“未作湘南雨，知为何处云。”卢仝《赠马异》曰：“神农画八卦。”杨敬之《客思》曰：“细腰沉赵女。”唐彦谦《新丰》曰：“半夜素灵先哭楚。”此皆用事之谬。
江淹有《古篱别》，梁简文刘孝威皆有《蜀道难》，及太白作《古篱别蜀道难》，乃讽时事，虽用古题，体格变化，若疾雷破山，颠风簸海，非神於诗者不能道也。
陆畅作《蜀道易》，以谀韦皋，翻案太白，辞义粗浅。
杜牧之《清明》诗曰：“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。”此作宛然入画，但气格不高。或易之曰：“酒家何处是，江上杏花村。”此有盛唐调，予拨之曰：“日斜人策马，酒肆杏花西。”不用问答，情景自见。
刘禹锡《怀古》诗曰：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。 ”或易之曰：“王谢堂前燕，今飞百姓家。”此作不伤气格。予拟之曰：“王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？”此非奇语，只是讲得不细。
陈无已《寄外舅郭大夫》诗曰：“巴蜀通归使，妻孥且定居。深知报消息，不敢问何如。身健何妨远，情深未肯疏。功名欺老病，泪尽数行书。”赵章泉谓此作绝似子美。然两联为韵所牵，虚字太多而无馀味。若此前後为绝句，气骨不减盛唐。
僧处默《胜果寺》诗：“到江吴地尽，隔岸越山多。”陈後山链成一句：“吴越到江分。”或谓简妙胜默作。此“到”字未稳，若更为“吴越一江分”，天然之句也。
叶平岩《暮春即事》一首：“双双瓦雀行书案，点点杨花入砚池。闲坐小窗读《周易》，不知春去几多时？”俱削上二字，仍是宋人绝句。
《诗人玉屑》：“偷语谓之钝贼，傅长虞‘日月光太清’，陈后主‘日月光天德’是也。”然“太清”不宜用“光”字，陈句浑厚有气，此述者优於作者。
凡起句当如爆竹，骤响易彻；结句当如撞钟，清音有馀。郑谷《淮上别友》诗：“君向潇湘我向秦。”此结如爆竹而无馀音。予易为起句，足成一首，曰：“君向潇湘我向秦，杨花愁杀渡江人。数声长笛离亭外，落日空江不见春。”
江总“平海若无流”，马周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造语相类，马句稳而佳。
杜少陵“避人焚谏草”之句，善用羊祜事，此即晏子“谏乎君不华乎外”之意。
子美“星垂平野阔，月涌大江流”，句法森严，“涌”字尤奇。可严则严，不可严则放过些子。若“鸿雁几时到，江湖秋水多”，意在一贯，又觉闲雅不凡矣。
白乐天《昭君》诗曰：“汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”此虽不忘君，而辞意两拙。予因之效颦曰：“使者南归重妾思，黄金何日赎蛾眉？汉家天子如相问，莫道容光异旧时。”
《离骚》语虽重复，高古浑然，汉人因之，便觉费力。
梁元帝《春日》诗，用二十三“春”字，鲍泉奉和，亦用二十九“新”字，不及渊明《止酒》诗，用二十“止”字，略无虚设，字字有味。
予初赋《侠客行》曰：“笑上胡姬卖酒楼，赌场赢得锦貂裘。酒酣更欲呼鹰去，掷下黄金不掉头。”此结亦如爆竹而无馀音。遂更之曰：“天寒饮罢酒家楼，掷下黄金不掉头。走马西山射猛虎，晚来风雪满貂裘。”子美《少年行》，结句与前首相类，因拟之曰：“独过酒肆据胡床，指点银瓶索酒尝。连盏鲸吞不辞醉，直驱白马赴长杨。”
●卷二
诗中泪字若“沾衣”、“沾裳”，通用不为剽窃。多有出奇者，潘岳曰：“涕泪应情陨。”子美曰：“近泪无乾土。”太白曰：“泪尽日南珠。”刘禹锡曰：“巴人泪应猿声落。”贾岛曰：“泪落故山远。”孟云卿曰：“至哀反无泪。”何仲默曰：“笛里三年泪。”李献吉曰：“万古关山泪。”卢仝曰：“黄金矿里铸出相思泪。”此太涉险怪矣。
大篇决流，短章敛芒，李杜得之。大篇约为短章，涵蓄有味；短章化为大篇，敷演露骨。
《扪虱新话》曰：“诗有格有韵。渊明‘悠然见南山’之句，格高也；康乐‘池塘生春草’之句，韵胜也。”格高似梅花，韵胜似海棠。欲韵胜者易，欲格高者难。兼此二者，惟李杜得之矣。
许彦周曰：“作诗浅易鄙陋之气不除，熟读李义山黄鲁直之诗，则去之。”譬诸医家用药，稍不精洁，疾复存焉，彦周之谓也。
陈後山曰：“学者不由黄韩而为老杜，则失之浅易。”此与彦周同病。
陆士衡《日出东南隅》，谢灵运《还旧园》，沈休文《拜陵庙》，皆不过二十韵。洛阳王伟用五十韵献湘东王，迨子美《夔府》，乃有百韵。
诗以一句为主，落於某韵，意随字生，岂必先立意哉？杨仲弘所谓“得句意在其中”是也。
《类文见》曰：“梁武帝同王筠和太子《忏悔》诗，始为押韵。”晚唐多效之，迨宋人尤甚。本朝刘廷萱《咏梅花》自押真韵百篇，何其多也！
许敬宗拟江令《九日》三首，皆次韵，初唐殆不多见。
罗隐曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及钓台高。”范仲淹曰：“世祖功臣三十六，云台争似钓台高。”储嗣宗曰：“春风莫逐桃花去，恐引渔人入洞来。”谢枋得曰：“花飞莫遣随流水，怕有渔郎来问津。”袁郊曰：“后羿遍寻无觅处，不知天上却容奸。”瞿宗吉曰：“后羿空能残九日，不知月里却容私。”范谢瞿皆出祖袭，瞿得点化之妙。
韩退之称贾岛“鸟宿池边树，僧敲月下门”为佳句，未若“秋风吹渭水，落叶满长安”气象雄浑，大类盛唐。
长篇古风最忌铺叙，意不可尽，力不可竭，贵有变化之妙。
陈后主曰：“日月光天德，山河壮帝居。”气象宏阔，辞语精确，为子美五言句法之祖。
律诗虽宜颜色，两联贵乎一浓一淡。若两联浓，前後四句淡，则可；若前後四句浓，中间两联淡，则不可。亦有八句皆浓者，唐四杰有之；八句皆淡者，孟浩然韦应物有之。非笔力纯粹，必有偏枯之病。
徐陵《杂曲》曰：“张星旧在天河上，从来张姓本连天。”盖指张丽华而言。是时陈后主最宠丽华，此奉谀之辞尔。
李空同评孟浩然《送朱二诗》曰：“不是长篇手段。”浩然五言古诗近体，清新高妙，不下李杜。但七言长篇，语平气缓，若曲涧流泉而无风卷江河之势，空同之评是矣。
李拯《读史》曰：“佳人自折一枝红，把唱新词曲未终。惟向眼前怜易落，不如抛掷任东风。”谢叠山谓寓梁武事，未详。咏史宜明白断案，章碣曰：“坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。”此孰不知邪？
太白曰：“苍梧山崩湘水竭。”张籍曰：“菖蒲花开月长满。”李贺曰：“七星贯断嫦娥死。”此同一机轴，贺句更奇。
《乐书》：“伏羲造琴瑟以律吕，乐曰《立基》，神农乐曰《下谋》，黄帝乐曰《咸池》。”盖乐始於伏羲，而成於黄帝，是以清和上升，风俗不变，未有诗也。李西涯谓诗为乐始，误矣。何妥曰：“伏羲减瑟，文王足琴。”抑先伏羲有瑟邪？
或曰：“诗，适情之具。染翰成章，自然高妙，何必苦思以凿其真？”予曰：“‘新诗改罢自长吟’，此少陵苦思处。使不深入溟渤，焉得骊颔之珠哉？”
诗不厌改，贵乎精也。唐人改之，自是唐语，宋人改之，自是宋语，格词不同故尔。省悟可以超脱，岂徒断削而已！
作诗勿自满。若识者底诃，则易之。虽盛唐名家，亦有罅隙可议，所谓瑜不掩瑕是也。已成家数，有疵易露；家数未成，有疵难评。
古人之作，必正定而後出。若丁敬礼之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王诞，张融之服徐觊之，薛道衡之服高构，隋文帝之服庾自直，古人服善类如此。
诗有天机，待时而发，触物而成，虽幽寻苦索，不易得也。如戴石屏“春水渡傍渡，夕阳山外山”，属对精确，工非一朝，所谓“尽日觅不得，有时还自来”。
诗以两联为主，起结辅之，浑然一气。或以起句为主，此顺流之势，兴在一时。
赵章泉韩涧泉所选唐人绝句，惟取中正温厚，间雅平易。若夫雄浑悲壮，奇特沉郁，皆不之取。惜哉！洪容斋所选唐人绝句，不择美恶，但备数尔。间多仙鬼之作，出於偏稗小说，尤不可取。
卢弼和《边庭四时怨》，颇似太白绝句。
意巧则浅，若刘禹锡“遥望洞庭湖水面，白银盘里一青螺”是也。句巧则卑，若许用晦“鱼下碧潭当镜跃，鸟还青嶂拂屏飞”是也。
陈琳曰：“聘哉日月远，年命将西倾。”陆机曰：“容华夙夜零，体泽坐自捐。兹物苟难停，吾寿安得延。”谢灵运曰：“夕虑晓月流，朝忌曛日驰。”李长吉曰：“天东有若木，下置衔烛龙。吾将斩龙足，嚼龙肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。”此皆气短。无名氏曰：“人生不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游。”此作感慨而气悠长也。
严沧浪《从军行》曰：“翩翩双白马，结束向幽燕。借问论证家子，邯郸侠少年。弯弓随汉月，拂剑倚胡天。说与单于道，今秋莫近边。”此作不减盛唐，但起承全袭子建《白马篇》。
《松石轩诗评》，全是诗料，且深於诗，何以启发初学？
锺嵘《诗品》，专论源流，若陶潜出应璩，应璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。何其一脉不同邪？
蔡文姬《胡笳十八拍》曰：“城南烽火不曾灭，疆场征战何时歇？杀气朝朝冲塞门，胡风夜夜吹边月。”此为太白古风法之祖。
王建《留别杜侍御》曰：“有川不得涉，有路不得行。沉沉百忧中，一日如一生。”此语无异孟郊。末曰：“愿君去陇阪，长使道路平。”此结颇类子美。
屈宋为词赋之祖。荀卿六赋，自创机轴，不可例论。相如善学《楚词》，而驰骋太过。子建骨气渐弱，体制犹存。庾信《春赋》，间多诗语，赋体始大变矣。子美曰：“庾信平生最萧瑟，暮年词赋动江关。”托以自寓，非称信也。
《碧鸡漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：‘敕勒川，阴山下，天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。’”金不知书，同於刘项，能发自然之妙。韩昌黎《琴操》虽古，涉於摹拨，未若金出性情尔。
诗有四格，曰兴，曰趣，曰意，曰理。太白《赠汪伦》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”此兴也。陆龟蒙《咏白莲》曰：“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”此趣也。王建《宫词》曰：“自是桃花贪结子，错教人恨五更风。”此意也。李涉《上于襄阳》曰：“下马独来寻故事，逢人惟说岘山原先。”此理也。悟者得之，庸心以求，或失之矣。
赵章泉谓“作诗贵乎似”，此传神写照之法。当充其学识，养其气魄，或李或杜，顺其自然而已。
韩昌黎曰：“妇人不下堂，游子在万里。”托兴高远，有风人之旨。杜少陵曰：“丈夫则带甲，妇人终在家。”此文不逮意。韩诗为优。
诗无神气，犹绘日月而无光彩。学李杜者，勿执於句字之间，当率意熟读，久而得之。此提魂摄魄之法也。
谢灵运“池塘生春草”，造语天然，清景可画，有声有色，乃是六朝家数，与夫“青青河畔草”不同。叶少蕴但论天然，非也。又曰：“若作‘池边’、‘庭前’，俱不佳。”非关声色而何？
子美曰：“碧知湖外草，红见海东云。”此景固佳。然“知”“见”二字着力。至於“一径野花落，孤村春水生”，便觉自然。
学诗者当如临字之法，若子美“日出东篱水”，则曰“月堕竹西峰”；若“云生舍北泥”，则曰“云起屋西山”。久而不悟，不假临矣。
予赋《牡丹》曰：“花神默默殿春残，京洛名家识面难。国色从来有人妒，莫教红袖倚阑干。”及读羊士谔《郡中即事》曰：“红香落尽暗香残，叶上秋光白露寒。越女含情已无限，莫教长袖倚阑干。”因与暗合，遂删己作。予每读古人诗，有全句同者，即於稿中改窜。
杜子美《七歌》，本於《十八拍》。文天祥《六歌》，与杜异世同悲。李献吉亦有《七歌》，惜非其时尔。
今之学子美者，处富有而言穷愁，遇承平而言干戈，不老曰老，无病曰病，此摹拟太甚，殊非性情之真也。
刘禹锡赠白乐天两联用两“高”字：“雪里高山头白早。”“于公必有高门庆。”自注曰：“高山本高，高门使之高，二义不同。”自恕如此。邴产最忌重字，或犯首尾声可矣。子美曰：“江阁邀宾许马迎。”“醉於马上往来轻。”王维曰：“尚衣方进翠云裘。”“万国衣冠拜冕旒。”二公重字，不害为大家。
“江有汜”，乃三言之始。迨《天马歌》，体制备矣。严沧浪谓创自夏侯湛，盖泥於白氏《六帖》。
六言体起於谷永陆机长篇一韵，迨张说刘长卿八句，王维皇甫冉四句，长短不同，优劣自见。若《君道曲》“中庭有树自语，梧桐推枝布叶”，此虽高古，亦太寂寥。
九言体，无名氏拟之曰：“昨夜 西风摇落千林梢，渡头小舟卷入寒塘坳。”声调散缓而无气魄。惟太白长篇突出两句，殊不可及，若“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川”是也。
四言体始於《康衢歌》，暨《三百篇》则盛矣。沧浪谓起自韦孟，非也。
《三百篇》已有声律，若“蒹葭苍苍，白露为霜”，暨《离骚》“洞庭波兮木叶下”之类渐多。六朝以来，黄锺瓦缶，审音者自能辨之。
《扪虱新话》曰：“文中有诗，则语句精确；诗中有文，则词调流畅。”而引谢玄晖唐子西之说。胡氏误矣。李斯上秦皇帝书，文中之诗也；子美《北征篇》，诗中之文也。
武元康曰：“文有声律皆似诗，诗不粗鄙皆是文。”
杜约夫曰：“六朝文中有诗，宋朝诗中有文。”
杨仲弘律诗三十四格，谓自杜甫门人吴成邹遂传其法。然窘於法度，殆非正宗。
孔融离合体，窦韬妻回文体，鲍照十数体、建除体，谢庄道里名体，梁简文帝卦名体，梁元帝歌曲名体、姓名体、鸟名体、兽名体、龟兆名体、针穴名体、将军名体、宫殿名体、屋名体、车名体、船名体、草名体、树名体，沈炯六府体、八音体、六甲体、十二属体。魏晋以降，多务纤巧，此变之变也。
古辞曰：“黄蘖向春生，苦心随日长。”又曰：“桑蓟蚕不作茧，昼夜长悬丝。”又曰：“理丝入残机，何悟不成匹。”又曰：“桐枝不结花，何由得梧子。”又曰：“杀荷不断藕，莲心已复生。”此皆吴格指物借意。李义山曰：“春蚕到老丝方尽，蜡烛成灰泪始干。”刘禹锡曰：“东边日出西连雨，道是无情还有情。“措词流丽，酷似六朝。苏子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一饭何曾忘却时。“造语殊乏风致。
屈原曰：“众人皆醉我独醒。”王绩曰：“眼看人尽醉，何忍独为醒。”左思曰：“功成不受爵，长揖归田庐。”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花笑杀人。”王李二公，善於翻案。子美曰：“明年此会知谁健，醉把茱萸仔细看。”刘浚曰：“不用茱萸仔细看，管取明年各强健。”太拙而无意味。杨诚斋翻案法专指宋人，何也？
李靖曰：“正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也。奇正皆得，国之辅也。”譬诸诗，发言平易而循乎绳墨，法之正也；发言隽伟而不拘乎绳墨，法之奇也；平易而不执泥，隽伟而不险怪，此奇正参伍之法也。白乐天正而不奇，李长吉奇而不正，奇正参伍，李杜是也。
洪兴祖曰：“《三百篇》比赋少而兴多；《离骚》兴少而比赋多。”予尝考之《三百篇》，赋七百二十，兴三百七十，比一百一十。洪氏之说误矣。
《法言》曰：“尧舜之道丘佤，夏商周之道将兮，而以延其光兮。”子云《法言》以准《论语》，学屈原且不及，况孔子哉！
《文筌》曰：“五言绝句主情景，七言绝句主意事。”又曰：“五言绝句撇景入事，七言绝句掉句入情。”前後之法，何相反邪？
陈绎曾曰：“凡律高则用重，律中则用正，律下则用子。”律大要欲调句耳，诗至於化，自然合律，何必庸心为哉？
刘禹锡曰：“建安里中儿，联歌竹枝，聆其音，中黄锺之羽，其卒章，激讦如吴声。虽伧伫不可分，而含思宛转，有淇澳之艳音也。”唐去汉魏乐府为近，故歌诗尚论律吕。梦得亦审音者，不独工於辞藻而已。
李西涯阁老善诗，门下多词客。刘梅轩阁老忌之，闻人学诗，则叱之曰：“就作到李杜，只是酒徒！”李空同谓刘因噎废食，是也。
陆士规能诗，秦桧门客也。来自湘楚谒桧，桧以小嫌不与接见，因小相诵其《过黄陵庙诗》曰：“东风吹草绿离离，路出黄陵古庙西。帝子不知春又去，乱山无主鹧鸪啼。”桧称赏不忆，待之如初。噫！桧亦尚诗也哉？
李西涯久於相位，陆沧浪以诗讽之曰：“声名高与斗山齐，伴食中书日已西。回首湘江春草绿，鹧鸪啼罢子规啼。”
《诗人玉屑》集唐人句法，悉分其类，有裨於初学。但***句法，皆有标题。若“马卷时衔草，人疲数望城”，则曰“公明布卦”；若“匠泥随燕嘴，花蕊上蜂须”，则曰“东方占鹊”。殆与棋谱、牌谱，相类，论诗不宜如此。
子美五言绝句，皆平韵律体，景多而情少。太白五言绝句，平韵律体兼仄韵古体，景少而情多。二公各尽其妙。
许用晦《金怀古》，颔联简板，对尔颈联，当赠远游者，似有戒慎意。若删其两联，则气象雄浑，不下太白绝句。
子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳别，农事闻人说”，“别”“说”同韵。王维《温泉》，上句曰“新丰树里行人度，闻道甘泉能献赋”。“度”“赋”同韵。此非诗家正法。章碣上句皆用翰韵，尤可怪也。
“欢”“红”为韵不雅，子美“老农何有罄交欢”，“娟娟花蕊红”之类。“愁”“青”为韵便佳，若子美“更有澄江销客愁”，“石壁断空青”之类。凡用韵审其可否，句法浏亮，可以咏歌矣。
子美曰：“细寸荷锄立，江猿吟翠屏。”此语宛然入画，情景适会，与造物同其妙，非沉思苦索而得之也。
章孝标下第曰：“连云大厦无栖处，更傍论证家门户飞？”後及第曰：“马头渐入扬州路，为报时人洗眼看。”其量狭大类孟郊。
渊明咏雪曰：“倾耳无希声，在目皓已结。”此语殆似颜谢。罗大经谓其轻虚洁白，尽在於是。但识其趣，体则未也。
排律结句，不宜对偶。若杜子美“江湖多白鸟，天地有青蝇”，似无归宿。
五言律首句用韵，宜突然而起，势不可遏，若子美“落日在帘钩”是也。若许浑“天晚日沉沉”，便无力矣。
崔後渠赠予诗曰：“三月清洹上，翩翩两度来。ゼ词倾玉海，吊古赋铜台。岐路杨朱泪，江湖李白杯。令公今谢事，回首尚怜才。”杨朱李白，自然的对。戎昱诗曰：“卫青师自老，魏绛赏何功。”较之後渠，精确不及。
诗以佳句为主。精链成章，自无败句。所谓“善人在坐，君子俱来”。
卢仝曰：“相思一夜 梅花发，忽到窗前疑是君。”孙太初曰：“夜 来梦到西湖路，白石滩头鹤是君。”此从玉川变化，亦有风致。
诗不可太切，太切则流於宋矣。
武元衡曰：“残云带雨过春城。”韩致光曰：“断云含雨入孤村。”二句巧思，不及子美“澹云疏雨过高城”句法自然。
方干：“未明先见海底日，良久远鸡方报晨。”方晦叔“山鸡未鸣海日出”，此简妙胜干矣。
作诗最忌蹈袭，若语工字简，胜於古人，所谓“化陈腐为新奇”是也。
李频曰：“星临剑阁动，花落锦江流。”譬诸“佳人掌”而对“壮士拳”也。若曰“月落锦江寒”，便相敌矣。
金学士王庭筠《黄花山》一绝，颇有太白声调。诗曰：“挂镜台西挂玉龙，半山飞雪舞天风。寒云直上三千尺，人道高欢避暑宫。”连华泉谓诗与行草，俱入化矣。
子美不遭天宝之乱，何以发忠愤之气，成百代之宗。国朝何仲默亦遭壬申之乱，但过於哀伤尔。
空同子曰：“古诗妙在形容，所谓水月镜花，言外之言。宋以後，则直陈之矣。求工於句字，心劳而日拙也。枚氏《七发》，非必於七也，文涣而成七。後之作者无七，而必於七，然皆俳语也。杜甫见道过韩愈，如‘白小群分命’、‘文章有神交有道’、‘随风潜入夜’、‘水流心不竞’、‘出门流水住’等语，皆是道也。王维诗，高者似禅，卑者似僧，奉佛之应，人心系则难脱。”
马子端曰：“《楚词》悲感激迫，独《橘颂》一篇，温厚委曲。”子美“明霞高可餐”，即“维北有斗，不可以挹酒浆”之意。
张崇德曰：“屈原《天问》，全学庄子《天运》。庄子寓乎忘形，屈原滞於孤愤。”
李仲清曰：“陈伯玉诗高出六朝，惟渊明乃其伉俪者，当与两汉文字同观。”
杜约夫曰：“宋人论诗甚严，无乃唐人之瘿欤？”吕紫薇所谓“文章木上瘿”，约夫暗合孙吴尔。
徐伯传问诗法於康对山，曰：“熟读太白长篇，则胸次含宏，神思超越，下笔殊有气也。”
黄司务问诗法於李空同，因指场辅中べ豆而言曰：“颜色而已。”此即陆机所谓“诗缘情而绮靡”是也。
李献吉极苦思，诗垂成，如一二句弗工，即弃之。田深父见而惜之。献吉曰：“是自家物，终久还来。”
赵子昂曰：“作诗但用隋唐以下故事，便不古也；当以隋唐以上为主。”此论执矣。隋唐以上泛用则可，隋唐以下泛用则不可。学者自当斟酌，不落凡调。
宋之问“в发俄成素，丹心已作灰”，子美“白发千茎雪，丹心一寸灰”，张说“洞房悬月影，高枕听江流”，子美“疏帘残月影，高枕远江声”，李群玉“水流宁有意，云泛本无心”，子美“水流心不竞，云在意俱迟”，徐晶“翡翠巢书幌，鸳鸯立钓矶”，子美“翡翠鸣衣桁，蜻蜓立多方丝”，韦庄“百年流水尽，万事落花空”，子美“流水生涯尽，浮云世事空”，陈陶“九江春水阔，三峡暮云深”，子美“九江春水外，三峡暮帆前”，诸公句意相类，子美自优。
子建诗多有虚字用工处，唐人诗眼本於此尔。若“朱华冒绿池”、“时雨净飞尘”、“松子久吾欺”、“列坐竟长筵”、“严霜依玉除”、“远望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。
鲍防《杂感》诗曰：“五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。”此作托讽不露。杜牧之《华清宫》诗曰：“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”二绝皆指一事，浅深自见。
吴筠《览古》诗曹：“苏生佩六印，奕奕为殃源。主父食五鼎，昭昭成祸根。李斯佐二辟，巨衅锺其门。霍孟翼三后，伊戚及後昆。”此古体叙事，文势使然，盖出於无意也。若分为两篇，皆谓之隔句对，自与近体不同尔。
太白夜宿荀媪家，闻比邻舂臼之声，以起兴，遂得“邻女夜舂寒”之句。然本韵“盘”、“餐”二字，应用以“夜 宿五松下”发端，下句意重辞拙，使无後六句，必不落欢韵。此太白近体，先得联者，岂得顺流直下哉？附诗云：“夜宿五松下，寂寥无所欢。田家秋作苦，邻女夜舂寒。跪进雕胡饭，月光明素盘。令人惭漂母，三谢不能餐。”
傅咸《萤火赋》：“虽无补於日月兮，期自照於陋形。当朝阳而戢景兮，必宵昧而是征。进不竞於天光兮，退在晦而能明。”骆宾王赋：“光不周物，明足自资。处幽不昧，居照斯晦。”二子皆有托寓，繁简不同。子美“暗飞萤自照”之句，意愈简而辞愈工也。
◎补
作诗要割爱。若俱为佳句，间有相妨者，必较重轻而去之。此《文赋》所谓“离之则双美，合之则两伤”，士衡先得之矣。
予游天坛山，赋七言一律“天畔飞霞照万山”，寻易“山”字为“峰”，遂成绝句曰：“度岭攀崖自一节，黄冠竹下偶相逢。振衣直上升仙石，天畔飞霞照万峰。”此亦割爱之法。（以上二条据胡曾耘雅堂刻本补。下同。）
●卷三
凡诗债业委，固有缓急，亦当权变。若先作难者，则殚其心思，不得成章，复作易者，兴沮而语涩矣。难者虽紧要，且置之度外。易者虽不紧要，亦当冥心搜句，或成三二篇，则妙思种种出焉，势如破竹，此所谓“先江南而後河东”之法也。
作诗不必执於一个意思，或此或彼，无适不可，待语意两工乃定。《文心雕龙》曰：“诗有恒裁，思无定位。”此可见作诗不专於一意也。
任城张良玉别号栗斋居士，以琴鸣於时，尝赋《闲居》云：“手香丸药後，心静理琴时。”此联闲雅有味，然出自吕居仁“手香橙熟後，发脱草枯时”。此作者不及述者。
诗忌粗俗字，然用之在人，饰以颜色，不失为佳句。譬诸富家厨中，或得野蔬，以五味调和，而味自别，大异贫家矣。绍易君曰：“凡诗有鼠字而无猫字，用则俗矣，子可成一句否？”予应声曰：“猫蹲花砌午。”绍易君曰：“此便脱俗。”
凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣。谢庄《月赋》：“洞庭始波，木叶微脱。”盖出自屈平“洞庭波兮木叶下”。譬以石家铁如意，改制细巧之状，此非古良冶手也。王勃《七夕赋》：“洞庭波兮秋水急。”意重气迫，而短於点化，此非偷狐白裘手也。许浑《送韦明府南游》诗：“木叶洞庭波。”然措词虽简而少损气魄，此非缩银法手也。
凡作文，静室隐几，冥搜邈然，不期诗思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，两事兼举，以就兴之缓急也。予一夕欹枕面灯而卧，因咏蜉蝣之句，忽机转文思，而势不可遏，置彼诗草，率书叹世之语云：“天地之视人，如蜉蝣然；蜉蝣之观人，如天地然。蜉蝣莫知人之有终也，人莫知天地之有终也。”
作诗本乎情景，孤不自成，两不相背。凡登高致思，则神交古人，穷乎遐迩，击乎忧乐，此相因偶然，著形於绝迹，振响於无声也。夫情景有异同，模写有难易，诗有二要，莫切於斯者。观则同於外，感则异於内，当自用其力，使内外如一，出入此心而无间也。景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗，以数言而统万形，元气浑成，其浩无涯矣。同而不流於俗，异而不失其正，岂徒丽藻炫人而已。然才亦有异同，同者得其貌，异者得其骨。人但能同其同，而莫能异其异。吾见异其同者，代不数人尔。
自古诗人养气，各有主焉。蕴乎内，著乎外，其隐见异同，人莫之辨也。熟读初唐盛唐诸家所作，有雄浑如大海奔涛，秀拔如孤峰峭壁，壮丽如层楼叠阁，古雅如瑶瑟朱弦，老健如朔漠横雕，清逸如九皋鸣鹤，明净如乱山积雪，高远如长空片云，芳润如露蕙春兰，奇绝如鲸波蜃气，此见诸家所养之不同也。学者能集众长合而为一，若易牙以五味调和，则为全味矣。
凡立意措辞，欲其两工，殊不易得，辞有短长，意有小大，须构而坚，束而劲，勿令辞拙意妨。意来如山，巍然置之河上，则断其源流而不能就辞；辞来如松，挺然植之盘中，窘其造物而不能发意。夫辞短意多，或失之深晦；意少辞长，或失之敷演。名家无此二病。
夫尤景七情，合於登眺。若面前列群镜，无应不真，忧喜无两色，偏正惟一心；偏则得其半，正则得其全。镜犹心，光犹神也。思入杳冥，则无我无物，诗之造玄矣哉！
或问作诗中正之法。四溟子曰：“贵乎同不同之间：同则太熟，不同则太生。二者似易实难，握之在手，主之在心。使其坚不可脱，则能近而不熟，远而不生。此惟超悟者得之。”
甲辰岁冬，余客居大梁，有李生者，屡过款宿，及晨起盥栉，旭日射窗，因索新句。李云：“晓日照疏窗。”余亦成“寒日澹虚牖”。贾子闻之曰：“此出一机杼，而织手不同。”戊午岁从游邺下，夜酌王中宦别馆，请示一字造句。以“灯”为韵，予就枕构思，乃得三十四句云：“烟苇出渔灯，书声半夜灯，山扉树里灯，风幢闪佛灯，竹院静禅灯，蛾影隔笼灯，星悬宝塔灯，心空一慧灯，风雨异乡灯，卷客望村灯，鬼火战场灯，除夜两年灯，雪市减春灯，茅屋祗书灯，树隐酒楼灯，穴鼠暗窥灯，殿列九华灯，星聚广陵灯，棋罢暗篝灯，疏林见远灯，蛩吟半壁灯，农谈共瓦灯，屋漏夜移灯，明灭几风灯，窗昏梦後灯，流萤不避灯，寒闺织锦灯，形影共寒灯，调鹰彻夜灯，海舶浪摇灯，夜泊聚船灯，霜风逼旅灯，灵焰凤膏灯，春宫万户灯。”此行远自迩之法，俾其自悟耳。及晓起，寒雀在前，有幽意，李吟一句云：“群雀噪前檐。”予应声曰：“檐日聚寒雀。”夫能写眼前之景，须半生半熟，方见作手。李生亦佳士也，予尝授之韵学，博记雅谈，悬河泻於广席，使醉客复醒。其善用所长如此。
夫绅作诗者，其形也易腴，其气也易充；贯乎经史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不难矣。凡择韵平妥，用字精工，此虽细事，则声律具焉。必先固基址而高其梁栋，楼成壮丽，乃见工输之大巧也。予昔游都下，力拯卢楠之难，诸缙绅多其义，相与定交。草茅贱子，至愚极陋，但以声律之学请益，因折衷四方议论，以为正式。及出诗草，妍亦不忌，媸亦不诮，此虚心应接使然。得以优游圣代，而老於啸歌，幸矣。每惜祢衡《鹦鹉》一赋，而遽戕其生，可为恃才傲物者诫。
余偕诗友周一之马怀玉李子明，晚过徐比部汝思书斋，适唐诗一卷在几，因而披阅，历谈声律调格，以分正变。汝思曰：“闻子能假古人之作为己稿，凡作有疵而不纯者，一经点窜则浑成。子聊试笔力，成则人各一大白，否则三罚而勿辞。如戴叔伦《除夜宿石头驿》诗云：‘旅馆谁相问？寒灯独可亲。一年将尽夜，万里未归人。寥落悲前事，支离笑此身。愁颜与衰鬓，明日又逢春。’此晚唐入选者，可能搜其疵而正其格欤？”予曰：“观此体轻气薄如叶子金，非锭子金也。凡五言律，两联若纲目四条，辞不必详，意不必贯，此皆上句生下句之意，八句意相联属，中无罅隙，何以含蓄？颔联虽曲尽旅况，然两句一意，合则味长，离则味短。晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“灯火石头驿，风烟扬子津。一年将尽夜，万里未归人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝对清镜，衰鬓又逢春。”举座鼓掌笑曰：“如此气重体厚，非‘锭子金’而何！”
梁比部公实曰：“崔涂《岁除》诗云：‘乱山残雪夜，孤烛异乡人。’观此羁旅萧条，寄意言表。全章老健，乃晚唐之出类者。戴叔伦《除夜》诗云：‘一年将尽夜，万里未归人。’此联悲感久客，宁忍诵之！惜通篇不免敷演之病。”
作诗譬如江南诸郡造酒，皆以曲米为料，酿成则醇味如一。善饮者历历尝之曰：“此南京酒也，此苏州酒也，此镇江酒也，此金华酒也。”其美虽同，尝之各有甄别，何哉？做手不同故尔。
古人作诗，譬诸行长安大道，不由狭斜小径，以正为主，则通於四海，略无滞阻滞。若太白子美，行皆大步，其飘逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。本朝有学子美者，则未免蹈袭；亦有不喜子美者，则专避其故迹。虽由大道，跬步之间，或中或傍，或缓或急，此所以异乎李杜而转折多矣。夫大道乃盛唐诸公之所共由者，予则曳裾蹑ハ，由乎中正，纵横於古人众迹之中；及乎成家，如蜂采百花为蜜，其味自别，使人莫之辨也。
凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难於名状。及登临非复奇观，惟片石数树而已。远近所见不同，妙在含糊，方见作手。
章给事景南过余曰：“子尝云‘诗能剥皮，句法愈奇’，何谓也？”曰：“譬如天宝间李谪仙杜拾遗高常侍岑嘉州王右丞贾舍人相与结社，每分题课诗，一时宁无优劣？或兴高者先得警策处，援笔立就，自能擅场。如秋间偶过园亭，梨枣正熟，即摘取戢之，聊解饥渴，殊觉爽快人意。或有作，读之闷闷然，尚隔一间，如摘胡桃并栗，须三剥其皮，乃得佳味，凡诗文有剥皮者，不经宿点窜，未见精工。欧阳永叔作《醉翁亭记》，亦用此法。”
祢正平《鹦鹉赋》，走笔立成，脍灸千古。譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剥皮也。
凡制作击名，论者心有同异，岂待见利而变哉？或见有佳篇，面虽云好，默生毁端，而播於外，此诗中之忌也。或见有奇句，佯为沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此诗中之奸也。或见名公巨卿所作，不拘工拙，极口称赏，此诗中之谄也。谄者利之媒，寻者利之机，忌者利之蠹。然慎交则保名。三者有一，不能无损，如药加硝黄之类，其耗於元气者多矣。
范希文作《严子陵祠堂记》云：“先生之德，山高水长。”李泰伯易“德”为“风”，至今彰希文之服善。此泰伯偶然尔。近有词流，与人一字之益，每对众言之，其不自广也如此。及出所作，称之则快意，议之则变色，虽杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自误吁！彼何人哉？吁！彼何人哉！
大梁李生好记人恶诗，每每传之一笑。予谓之曰：“观子胸中所蕴如此，则秽浊其心，安能吐芳泣发清雅乎？子从我游二十馀年，试诵我诗一篇或一联，以见黄锺瓦缶，声调同异，则工拙两存乎心，所论公平，靡不服矣。”生茫然无以对。
走笔成诗，兴也；琢句入神，力也。句无定工，疵无定处，思得一字妥贴，则两疵复出；及中联惬意，或首或尾声又相妨。万转心机，乃成篇什。譬如唐太宗用兵，甫平一僭窃，而复干戈迭起。两献捷，方欲论功，馀寇又延国讨。百战始定，归於一统，信不易为也。夫一律犹一统也，两联如中原，前後如四边。四边不宁，中原亦不宁矣。思有无形之战，成有不赏之功，子建以词赋为熏绩是也。
予一夕过林太史贞恒馆留酌，因谈诗法妙在平仄四声而有清浊抑扬之分。试以“东”“董”“栋”“笃”四声调之，“东”字平平直起，气舒且长，其声扬也；“董”字上转，气咽促然易尽，其声抑也；“栋”字去而悠远，气振愈高，其声扬也；“笃”字下入而疾，气收渐然，其声抑也。夫四声抑扬，不失疾徐之节，惟歌诗者能之，而未知所以妙也。非悟何以造其极，非喻无以得其状。譬如一鸟，徐徐飞起，直而不迫，甫临半空，翻若少旋，振翮复向一方，力竭始下，塌然投於中林矣。沈休文固已订正，特言其大概。若夫句分平仄，字关抑扬，近体之法备矣。凡七言八句，起承转，合，亦具四声，歌则扬之抑之，靡不尽妙。如子美《送韩十四江东省亲》诗云：“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非。”此如平声扬之也。“我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱？”此如上声抑之也。“黄牛峡静滩声转，民江寒树影稀。”此如去声扬之也。“此别应须各努力，故乡犹恐未同归。”此如入声抑之也。安得姑苏邹伦者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清庙之乐，与子按拍赏音，同饮巨觥而不辞也。”贞恒曰：“必待吴歌而後剧饮，其如明月何哉！”因与一醉而别。
夫平仄以成句，抑扬以合调。扬多抑少，则调匀；抑多扬少，则调促。若杜常《华清宫》诗：“朝元阁上西风急，都入长杨作寸声。”上句二入声，抑扬相称，歌则为中和调矣。王昌龄《长信秋词》：“玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。”上句四入声相接，抑之太过；下句一入声，歌则疾徐有节矣。刘禹锡《再过玄都观》诗：“种桃道士归何处，前度刘郎今又来。”上句四去声相接，扬之又扬，歌则太硬；下句平稳。此一绝二十六字皆扬，惟“百亩”二字是抑。又观《竹枝词》所序，以知音自负，何独忽於此邪？
杜牧之《开元寺水阁》诗云：“六朝文物草连空，天澹云间今古同。鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中